摘要
前瞻性纳入2018年1月-2021年6月该院收治的内痔患者150例,采用随机数表法分为对照组(单纯内镜套扎术治疗)和观察组(内镜硬化剂注射术联合套扎术治疗),每组75例。比较两组患者临床疗效、手术情况和术后并发症发生率。以患者预后情况为依据,分为预后良好组和预后不良组,采用多因素Logistic回归模型,筛选预后不良的影响因素,构建风险预测模型,并评价模型效能。
观察组总有效率明显高于对照组,手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,视觉模拟评分(VAS)和术后并发症总发生率明显低于对照组,愈合时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。多因素Logistic分析结果显示,年龄、病程、病情严重程度、饮食习惯、术中出血量和排便时间是内痔患者预后不良的独立危险因素(P < 0.05)。构建的列线图预测模型具有较高的区分度和校准度。
内痔是肛肠科常见的肛门部病变之一,其发病机制尚未明确。有研
前瞻性纳入2018年1月-2021年6月本院收治的内痔患者150例,采用随机数表法分为对照组(单纯内镜套扎术治疗,n = 75)和观察组(内镜硬化剂注射术联合套扎术治疗,n = 75)。对照组中,年龄31~66岁,平均(46.84±5.11)岁,男38例,女37例,病程1~5年,平均(2.21±0.44)年;观察组中,年龄29~65岁,平均(46.17±5.27)岁,男43例,女32例,病程1~5年,平均(2.26±0.52)年。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05),具有可比性。见
组别 | 年龄/岁 | 性别 例(%) | 病程/年 | 内痔程度 例(%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
男 | 女 | Ⅰ度 | Ⅱ度 | Ⅲ度及以上 | |||
对照组(n = 75) | 46.84±5.11 | 38(50.67) | 37(49.33) | 2.21±0.44 | 3(4.00) | 38(50.67) | 34(45.33) |
观察组(n = 75) | 46.17±5.27 | 43(57.33) | 32(42.67) | 2.26±0.52 | 2(2.67) | 33(44.00) | 40(53.33) |
t/ |
0.7 | 0.67 |
0.6 | 1.04 | |||
P值 | 0.431 | 0.413 | 0.526 | 0.595 |
注: †为t值。
纳入标准:符合《痔临床诊治指南(2006版)
行内镜套扎术。术前排空大便,取左侧卧位,对肛门及周围部位进行常规消毒和润滑,镜头端和装有套扎器透明帽的外表部分涂润滑油。然后,置入胃镜,注气,确定内痔情况及数目后,启动吸引器,将内痔吸入套扎器内,直至套圈放出,套扎完成。松开内镜吸引纽,使空气进入,收回内镜,释放已套扎的内痔。如有多个内痔,则需重复操
根据标
治疗后,对照组治愈39例,有效19例,无效17例,总有效率为77.33%,观察组治愈56例,有效14例,无效5例,总有效率为93.33%,观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05)。见
组别 | 治愈 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
---|---|---|---|---|
对照组(n = 75) | 39(52.00) | 19(25.33) | 17(22.67) | 58(77.33) |
观察组(n = 75) | 56(74.67) | 14(18.66) | 5(6.67) | 70(93.33) |
| 10.35 | |||
P值 | 0.006 |

图1 两组患者临床疗效比较
Fig.1 Comparison of clinical efficacy between the two groups
两组患者均顺利完成手术,观察组手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,VAS明显低于对照组,愈合时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。见
组别 | 术中出血量/mL | 术后VAS/分 | 愈合时间/d | 手术时间/min |
---|---|---|---|---|
对照组(n = 75) | 21.30±5.11 | 6.03±1.86 | 19.55±3.49 | 21.36±5.68 |
观察组(n = 75) | 19.15±5.02 | 3.56±1.72 | 16.74±4.02 | 25.14±5.07 |
t值 | 2.60 | 8.44 | 4.57 | 4.30 |
P值 | 0.010 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
对照组术后并发症中,赘皮外痔3例,迟发性出血、术后尿潴留、肛门狭窄和便血复发各2例,创面感染1例;观察组中,术后尿潴留、赘皮外痔、肛门狭窄和便血复发各1例,均经对症治疗后好转。观察组并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05)。见
组别 | 迟发性出血 | 术后尿潴留 | 赘皮外痔 | 创面感染 | 肛门狭窄 | 便血复发 | 总并发症 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
对照组(n = 75) | 2(2.67) | 2(2.67) | 3(4.00) | 1(1.33) | 2(2.67) | 2(2.67) | 12(16.00) |
观察组(n = 75) | 0(0.00) | 1(1.33) | 1(1.33) | 0(0.00) | 1(1.33) | 1(1.33) | 4(5.33) |
| 4.48 | ||||||
P值 | 0.034 |
预后不良组:年龄 ≥ 60岁、病程 ≥ 1年、病情 ≥ Ⅲ度、饮食辛辣、术中出血量 ≥ 20 mL,以及术后过早排便,占比均高于预后良好组(P < 0.05)。见
组别 | 年龄 | 性别 | BMI | 病程 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
≥60岁 | < 60岁 | 男 | 女 | ≥24 kg/ | < 24 kg/ | ≥1年 | < 1年 | |
预后不良组(n = 16) | 10(62.50) | 6(37.50) | 11(68.75) | 5(31.25) | 9(56.25) | 7(43.75) | 10(62.50) | 6(37.50) |
预后良好组(n = 134) | 44(32.84) | 90(67.16) | 70(52.24) | 64(47.76) | 56(41.79) | 78(58.21) | 49(35.57) | 85(64.43) |
| 5.46 | 1.57 | 1.22 | 4.03 | ||||
P值 | 0.019 | 0.210 | 0.270 | 0.045 |
组别 | 高血压 | 糖尿病 | 血脂异常 | 病情严重程度 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
有 | 无 | 有 | 无 | 是 | 否 | ≤Ⅱ度 | ≥Ⅲ度 | |
预后不良组(n = 16) | 7(43.75) | 9(56.25) | 8(50.00) | 8(50.00) | 4(25.00) | 12(75.00) | 4(25.00) | 12(75.00) |
预后良好组(n = 134) | 76(56.72) | 58(43.28) | 83(61.94) | 51(38.06) | 27(20.15) | 107(79.85) | 72(53.73) | 62(46.27) |
| 0.97 | 0.85 | 0.21 | 4.72 | ||||
P值 | 0.324 | 0.355 | 0.651 | 0.030 |
组别 | 饮食习惯 | 术中出血量 | 术后排便时间 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
辛辣 | 无辛辣 | ≥20 mL | < 20 mL | 早 | 迟 | |
预后不良组(n = 16) | 9(56.25) | 7(43.75) | 11(68.75) | 5(31.25) | 9(56.25) | 7(43.75) |
预后良好组(n = 134) | 38(28.36) | 96(71.64) | 57(42.54) | 77(57.46) | 42(31.34) | 92(68.66) |
| 5.17 | 3.96 | 3.95 | |||
P值 | 0.023 | 0.047 | 0.047 |
以患者是否预后不良(是 = 1,否 = 0)为因变量,以年龄、病程、病情严重程度、饮食习惯、术中出血量和术后排便时间为自变量。见
变量 | 赋值 |
---|---|
年龄 | ≥60岁 = 1, < 60岁 = 0 |
病程 | ≥1年 = 1, < 1年 = 0 |
病情 | ≥Ⅲ度 = 1,≤Ⅱ度 = 0 |
饮食习惯 | 辛辣 = 1,无辛辣 = 0 |
术中出血量 | ≥ 20 mL = 1, < 20 mL = 0 |
术后排便时间过早 | 是 = 1,否 = 0 |

图2 预后不良的森林图
Fig.2 Forest map of poor prognosis
将多因素分析中的独立影响因素,用于构建内痔预后不良的列线图预测模型,预测预后不良的概率。结果显示:预后不良发生风险随着年龄、病程、病情、饮食习惯和术中出血量等指标的升高而增加,术后排便过早的患者发生预后不良的风险更大。见

图3 内痔预后不良的列线图预测模型
Fig.3 A nomogram model for predicting poor prognosis of patients with internal hemorrhoids
采用ROC curve对本研究建立的预测模型区分度进行评价,曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.885(95%CI:0.783~0.962),特异度为0.881,灵敏度为0.803,约登指数为0.684,提示:列线图模型的区分度较好。见

图4 预测内痔患者预后不良的列线图模型ROC curve
Fig.4 ROC curve of a nomogram model for predicting poor prognosis in patients with internal hemorrhoid
用校准曲线评价模型的准确度,列线图模型校准曲线Hosmer-Lemeshow检验的

图5 预测内痔患者预后不良的列线图模型校准图
Fig.5 Calibration diagram of a nomogram model for predicting poor prognosis in patients with internal hemorrhoid
内痔的发生发展与遗传和生活作息等因素密切相关,可引起无痛性间歇性鲜血便和肿物脱出,甚至可导致失血性休克和肛门感染等一系列并发症,严重影响患者的生命健
既往研
预后不良一直是困扰临床的一大难点,不仅加重患者痛苦,也会影响手术疗效。尤其是痔难以根治,良好的预后,就显得尤为重要。本研究以术后出现并发症与否,分为预后不良组和预后良好组,并将两组临床资料进行对比,发现:预后不良组年龄 ≥ 60岁、病程 ≥ 1年、病情 ≥ Ⅲ度、饮食辛辣、术中出血量 ≥ 20 mL和术后过早排便占比高于预后良好组。多因素Logistic回归分析结果显示:年龄、病程、病情严重程度、饮食习惯、术中出血量和术后排便时间是影响内痔患者预后的独立危险因素。
在本研究中,病程与病情严重程度均与患者预后不良存在密切联系。病程越长和病情越严重的患者,预后不良风险越大,考虑原因为:病情严重的患者,一般病灶较大,手术过程中切除组织较多,创面较大,出血量增加,术后容易并发炎症感染。徐一栋
阿米娜·胡马尔
本研究将筛选出的影响患者预后的6个独立危险因素进行整合,建立预测内痔患者预后不良发生风险的列线图模型,并进行了模型验证,结果显示:该列线图模型具有较高的区分度和校准度。
参 考 文 献
MISHRA S, SAHOO A K, ELAMURUGAN T P, et al. Polidocanol versus phenol in oil injection sclerotherapy in treatment of internal hemorrhoids: a randomized controlled trial[J]. Turk J Gastroenterol, 2020, 31(5): 378-383. [百度学术]
DIDELOT J M, DIDELOT R. Radiofrequency thermocoagulation of haemorrhoidal bundles, an alternative technique for the management of internal haemorrhoids[J]. Int J Colorectal Dis, 2021, 36(3): 601-604. [百度学术]
ZHENG F, YANG Y, HUANG Q, et al. An unexpected complication in grade III internal hemorrhoids following treatment with cap-assisted endoscopic sclerotherapy[J]. Tech Coloproctol, 2022, 26(1): 67-68. [百度学术]
杨义超, 赵东志, 陈玉杰, 等. 内镜下硬化剂注射术及套扎术治疗Ⅱ度内痔的临床研究[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2020, 7(4): 193-197. [百度学术]
YANG Y C, ZHAO D Z, CHEN Y J, et al. Endoscopic sclerotherapy and ligation for the treatment of grade II internal hemorrhoids[J]. Chinese Journal of Gastrointestinal Endoscopy: Electronic Edition, 2020, 7(4): 193-197. Chinese [百度学术]
丁辉, 李贞娟, 张慧敏,等. 内痔消化内镜下套扎治疗的现状与发展[J]. 中华消化内镜杂志, 2021, 38(9): 688-692. [百度学术]
DING H, LI Z J, ZHANG H M, et al.Current situation and development of endoscopic rubber band ligation for internal hemorrhoids[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2021, 38(9): 688-692. Chinese [百度学术]
张飞宇, 沈峰, 徐雷鸣. 内镜下内痔硬化剂治疗的研究进展[J]. 中华消化内镜杂志, 2021, 38(9): 693-695. [百度学术]
ZHANG F Y, SHEN F, XU L M. Advancement of endoscopic sclerotherapy for internal hemorrhoids[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2021, 38(9): 693-695. Chinese [百度学术]
张波, 杨晓蓓, 李华山. 自动痔套扎联合消痔灵硬化剂注射术治疗重度混合痔的临床疗效观察[J]. 结直肠肛门外科, 2018, 24(5): 509-511. [百度学术]
ZHANG B, YANG X B, LI H S. Effect of automatic ligation of hemorrhoids combined with Xiaozhiling injection sclerotherapy in treating severe mixed hemorrhoids[J]. Journal of Colorectal & Anal Surgery, 2018, 24(5): 509-511. Chinese [百度学术]
中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组, 中华中医药学会肛肠病专业委员会, 中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会. 痔临床诊治指南(2006版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2006, 9(5): 461-463. [百度学术]
Colorectal and Anal Surgery Group, Chinese Society of Surgery, Anorectal Disease Professional Committee, China Association of Chinese Medicine, Colorectal and Anal Disease Professional Committee, Chinese Association of Integrative Medicine. Clinical diagnosis and treatment guidelines for hemorrhoids (2006 edition)[J]. Chinese Journal of Gastrointestinal Surgery, 2006, 9(5): 461-463. Chinese [百度学术]
王军民, 马欢, 赵文娟, 等. 内镜下套扎术治疗内痔54例前瞻性研究[J]. 中国内镜杂志, 2020, 26(4): 50-54. [百度学术]
WANG J M, MA H, ZHAO W J, et al. Endoscopic ligation for hemorrhoidal disease: prospective results in 54 patients[J]. China Journal of Endoscopy, 2020, 26(4): 50-54. Chinese [百度学术]
YU J Z, ZHONG J, PENG T, et al. Modified rubber band ligation for treatment of grade II/III hemorrhoids: clinical efficacy and safety evaluation-a retrospective study[J]. BMC Surg, 2022, 22(1): 238. [百度学术]
乔敬华, 何佳伟, 周军惠. 基于流行病学调查的农村社区居民痔病中医药预防对策探讨[J]. 上海中医药杂志, 2018, 52(6): 14-19. [百度学术]
QIAO J H, HE J W, ZHOU J H. Discussion on prevention and treatment of hemorrhoids with traditional Chinese medicine in rural community residents based on epidemiological investigation[J]. Shanghai Journal of Traditional Chinese Medicine, 2018, 52(6): 14-19. Chinese [百度学术]
GALLO G, MARTELLUCCI J, STURIALE A, et al. Consensus statement of the Italian Society of Colorectal Surgery (SICCR): management and treatment of hemorrhoidal disease[J]. Tech Coloproctol, 2020, 24(2): 145-164. [百度学术]
孙丽娜, 董文, 沈建飞, 等. 中重度混合痔手术治疗的研究进展[J]. 医学综述, 2020, 26(20): 4103-4106. [百度学术]
SUN L N, DONG W, SHEN J F, et al. Research progress of surgical treatment of moderate to severe mixed hemorrhoids[J]. Medical Recapitulate, 2020, 26(20): 4103-4106. Chinese [百度学术]
陈杰. 内镜下自动痔疮套扎术治疗轻中度痔疮临床效果观察[J]. 结直肠肛门外科, 2020, 26(S1): 21. [百度学术]
CHEN J. Clinical effect observation of automatic hemorrhoid ligation under endoscope in the treatment of mild and moderate hemorrhoids[J]. Journal of Colorectal & Anal Surgery, 2020, 26(S1): 21. Chinese [百度学术]
沈峰, 张飞宇, 瞿春莹, 等. 内镜下泡沫硬化剂注射联合橡皮圈套扎治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔的前瞻性临床研究(含视频)[J]. 中华消化内镜杂志, 2021, 38(9): 696-701. [百度学术]
SHEN F, ZHANG F Y, QU C Y, et al. A prospective clinical study of endoscopic foam sclerotherapy combined with rubber band ligation in the treatment of gradeⅡ-Ⅲ internal hemorrhoids(with video)[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2021, 38(9): 696-701. Chinese [百度学术]
王晴, 陈俊, 关茜. 自动痔疮套扎术联合硬化剂注射治疗痔的临床疗效[J]. 中国肛肠病杂志, 2019, 39(8): 27-28. [百度学术]
WANG Q, CHEN J, GUAN Q. Clinical effect of automatic hemorrhoid ligation combined with sclerosing agent injection in the treatment of hemorrhoids[J]. Chinese Journal of Coloproctology, 2019, 39(8): 27-28. Chinese [百度学术]
ABIODUN A A, ALATISE O I, OKEREKE C E, et al. Comparative study of endoscopic band ligation versus injection sclerotherapy with 50% dextrose in water, in symptomatic internal haemorrhoids[J]. Niger Postgrad Med J, 2020, 27(1): 13-20. [百度学术]
杨翠, 杜重临, 车丽兰, 等. PPH术后内痔脱垂复发行内镜套扎治疗1例[J]. 临床消化病杂志, 2022, 34(3): 212-213. [百度学术]
YANG C, DU C L, CHE L L, et al. Endoscopic ligation treatment of internal hemorrhoid prolapse after PPH: a case report[J]. Chinese Journal of Clinical Gastroenterology, 2022, 34(3): 212-213. Chinese [百度学术]
徐一栋, 赵坚培, 戴晓宇, 等. 痔动脉结扎悬吊术治疗Ⅱ~Ⅲ度痔病的临床疗效及复发危险因素分析[J]. 中华全科医学, 2019, 17(11): 1849-1852. [百度学术]
XU Y D, ZHAO J P, DAI X Y, et al. Clinical efficacy of hemorrhoid artery ligation with mucopexy in treatment of Ⅱ-Ⅲ degree hemorrhoids and risk factors for recurrence[J]. Chinese Journal of General Practice, 2019, 17(11): 1849-1852. Chinese [百度学术]
阿米娜·胡马尔, 燕虹, 李十月, 等. 成年人饮食习惯与肛肠疾病相关症状发生风险的调查研究[J]. 中国全科医学, 2018, 21(8): 975-980. [百度学术]
AMINA H, YAN H, LI S Y, et al. Relationship between dietary habit and anorectal symptoms among Chinese adults:a survey study[J]. Chinese General Practice, 2018, 21(8): 975-980. Chinese [百度学术]
谭正洋, 高贵云, 邓如丹. 自动弹力线痔疮套扎术结合外痔减压术治疗老年嵌顿痔的研究[J]. 重庆医学, 2020, 49(6): 946-948. [百度学术]
TAN Z Y, GAO G Y, DENG R D. Automatic elastic thread hemorrhoid ligation combined with external hemorrhoid decompression for treating elderly incarcerated hemorrhoid[J]. Chongqing Medicine, 2020, 49(6): 946-948. Chinese [百度学术]
PAGANO C, VENTURI M, BENEGIAMO G, et al. Mucopexy-Recto Anal Lifting (MuRAL) in managing obstructed defecation syndrome associated with prolapsed hemorrhoids and rectocele: preliminary results[J]. Ann Surg Treat Res, 2020, 98(5): 277-282. [百度学术]