网刊加载中。。。

使用Chrome浏览器效果最佳，继续浏览，你可能不会看到最佳的展示效果，

确定继续浏览么?

复制成功，请在其他浏览器进行阅读

SpyGlass治疗难治性胆管结石有效性和安全性的Meta分析  PDF

  • 陈俊宏
  • 闻丽加
  • 刘凯 ✉
吉林大学第一医院 肝胆胰外科，吉林 长春 130012

中图分类号： R657.42

最近更新：2021-12-02

DOI：10.12235/E20210135

  • 全文
  • 图表
  • 参考文献
  • 作者
  • 出版信息
EN 引
目录contents

摘要

目的

评价SpyGlass治疗难治性胆管结石（DBDS）的有效性和安全性，并比较第一代与第二代SpyGlass、液电碎石与激光碎石治疗DBDS的疗效差异。

方法

检索多个中英文数据库建库至2021年2月的研究。通过纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）和JADAD量表评估不同类型研究的方法学质量，并使用随机效应模型合并效应量。重要结局包括结石完全清除率、结石单次清除率、取石次数和不良事件发生率。

结果

最终37项研究符合纳入标准，包含3 728例患者。结石完全清除率为0.947（95%CI：0.920～0.970），结石单次清除率为0.747（95%CI：0.682～0.807），取石次数为1.10次（95%CI：1.080～1.120），不良事件发生率为0.065（95%CI：0.046～0.087）；二代SpyGlass在结石完全清除率、结石单次清除率、取石次数上优于一代SpyGlass（97.3%和92.2%、80.3%和67.8%、1.03和1.27次）；激光碎石在结石完全清除率、结石单次清除率、取石次数、不良事件发生率上优于液电碎石（97.8%和91.0%、80.4%和70.1%、1.06和1.19次、6.5%和7.8%）。

结论

常规取石方法失败时，SpyGlass是治疗DBDS的一种安全有效的方法，二代SpyGlass结合激光碎石可能会得到更好的疗效。

胆管结石是最常见的胆道疾病之一。目前，内镜逆行胰胆管造影术（endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP）已成为治疗胆管结石的首选方法。然而，10%～15%的胆管结石需要在额外的技术介入下才能取出[

1-2]。这类结石被称之为难治性胆管结石（difficult bile duct stones，DBDS），包括大结石、多发结石、嵌顿性结石、肝内胆管或胆囊管结石、狭窄附近的结石等。2015年面世的第二代SpyGlass单人操作胆道镜（SpyGlass DS），较第一代大幅提升了可视性和可操作性，并可通过液电碎石或激光碎石提高DBDS的治愈率[3-4]。本研究通过纳入目前已发表的中英文文献，系统、全面地评价SpyGlass治疗DBDS的有效性和安全性，并比较第一代与第二代SpyGlass、液电碎石与激光碎石治疗DBDS的疗效差异。

1 资料与方法

1.1　一般资料

计算机检索中国知网、维普数据库、万方数据库、MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library和Web of Science建库至2021年2月的相关研究。中文检索词包括：SpyGlass单人操作胆道镜、SpyGlass、胆道镜、胆管结石；英文检索词包括：SpyGlass、cholangioscopy、cholangiopancreatoscopy、choledochoscopy、electrohydraulic lithotripsy、laser lithotripsy。由3位研究人员根据制定标准独立进行文献筛选、方法学质量评价和资料提取，如遇意见分歧，则通过讨论和协商解决。提取资料包括文献的基本特征和SpyGlass治疗的各种结局指标。

采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）评价观察性研究的方法学质量[

5]，最高计9分，包括选择、可比性和结局3项内容；采用修改后的JADAD量表评价随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）的方法学质量[6]，包括随机序列的产生、随机化隐藏、盲法、撤出和退出4项内容，1～3分为低质量，4～7分为高质量。

1.2　纳入与排除标准

1.2.1　纳入标准

①DBDS的治疗是通过一代或二代SpyGlass进行；②碎石方法为液电碎石或激光碎石；③每项研究样本量不小于10。

1.2.2　排除标准

①重复发表的研究；②会议报告、病例报道、综述、摘要、评论；③无结局指标或无基线数据。

1.3　结局指标

①结石完全清除率：一次或多次取石后成功取出所有结石的患者数/总患者数×100%；②结石单次清除率：一次取石后成功取出所有结石的患者数/总患者数×100%；③结石完全清除所需的取石次数；④不良事件发生率：ERCP术后胰腺炎、胆管炎、出血、穿孔是主要不良事件，其他不良事件包括发热、腹痛、恶心呕吐、胆道狭窄、一过性菌血症、无症状高淀粉酶血症、室性心动过速和吸入性肺炎等。

1.4　统计学方法

选用R软件3.6.0计算合并值[

7]，Freeman-Tukey双重反正弦变换进行单个率的合并，根据中位数和极差估计均值和标准差进行连续性变量的合并[8]。由于研究场景和研究人群存在差异，合并效应量采用随机效应模型[9]。用I 2来评估研究间的异质性，I 2 < 25%表示无异质性，25% ≤ I 2 < 50%表示存在轻度异质性，50% ≤ I 2 < 75%表示存在中度异质性，I 2 ≥ 75%表示高度异质性。通过漏斗图、Egger’s检验[10]、Duval和Tweedie’s剪补法[11]评估主要结局指标的发表偏倚。在敏感性分析中，依次删除每项研究，并观察其余研究的合并值是否发生明显变化。本研究还进行了基于研究设计、SpyGlass类型和碎石方法的亚组分析。为探讨引起异质性的潜在来源，使用多个协变量进行Meta回归分析，包括研究地区、研究背景、研究设计、样本量、SpyGlass类型和碎石方法等。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1　文献检索流程

初检共获得1 873篇相关研究，剔除重复研究后得到900篇，通过标题和摘要排除后剩余51篇，排除样本量小于10的研究6篇、使用其他类型胆道镜的研究3篇、治疗普通胆管结石的研究2篇、无结局指标的研究3篇，最终37篇研究[

12-48]符合纳入标准。文献筛选流程见图1。

图1 文献筛选流程图

Fig.1 Flow chart of literature screening

2.2　纳入研究的基本特征及方法学质量评价

最终包含3 728例患者在内的37项研究[

12-48]符合纳入标准，其中16项来自美洲、13项来自亚洲、6项来自欧洲，2项是多国家研究。6项RCT，31项观察性研究。19项研究使用SpyGlass，13项研究使用SpyGlass DS，5项研究使用了两种技术。15项研究采用液电碎石，12项研究采用激光碎石，10项研究采用了两种碎石方法。在观察性研究中，随访时间和失访比例存在缺失，大多数研究未设置对照组进行比较。因此，纳入的研究中没有对照组的最多获得4分，有对照组的最多可获得6分。所有RCT研究在随机序列的产生和随机化隐藏中均表现为低风险，但由于手术治疗的特殊性，所有研究均未能实施盲法，其中2项研究[12-13]未描述撤出的数目或理由。纳入研究的基本特征见表1。

表1 纳入研究的基本特征
Table 1 Basic characteristics of included studies
作者发表年份研究地区研究背景研究设计样本量SpyGlass类型碎石方法评分/分
BUXBAUM等[12] 2018年 美国 单中心 RCT 42 一代 激光 4
LI等[13] 2021年 中国 单中心 RCT 157 一/二代 激光 4
FISHMAN等[14] 2009年 美国 多中心 回顾性 128 一代 两种 4
CHEN等[15] 2011年 美国 多中心 前瞻性 297 一代 两种 4
DRAGANOV等[16] 2011年 美国 单中心 前瞻性 75 一代 两种 3
MAYDEO等[17] 2011年 印度 单中心 前瞻性 64 一代 激光 4
KALAITZAKIS等[18] 2012年 英国 多中心 回顾性 165 一代 液电 4
SEPE等[19] 2012年 美国 单中心 回顾性 13 一代 液电 4
ALAMEEL等[20] 2013年 加拿大 单中心 回顾性 30 一代 液电 4
ALJEBREEN等[21] 2014年 沙特阿拉伯 单中心 回顾性 13 一代 液电 6
PATEL等[22] 2014年 美国 多中心 回顾性 69 一代 激光 4
ADLER等[23] 2015年 美国 多中心 回顾性 224 一代 液电 4
TIEU等[24] 2015年 美国 单中心 回顾性 88 一代 液电 4
王拥军等[25] 2015年 中国 单中心 RCT 37 一代 激光 5
BHANDARI等[26] 2016年 印度 单中心 回顾性 34 一代 激光 4
KURIHARA等[27] 2016年 日本 多中心 前瞻性 148 一代 两种 4
NAVANEETHAN等[28] 2016年 `美国 多中心 回顾性 105 二代 激光 4
BREWER等[29] 2018年 多国 多中心 回顾性 407 二代 两种 4
LALEMAN等[30] 2017年 比利时 单中心 前瞻性 84 一代 液电 4
MIZRAHI等[31] 2018年 美国 单中心 回顾性 198/126 一/二代 液电 6
OGURA等[32] 2017年 日本 单中心 前瞻性 55 二代 液电 4
SHAH等[33] 2017年 美国 多中心 回顾性 108 二代 两种 4
WONG等[34] 2017年 中国 单中心 前瞻性 17 二代 激光 4
FRANZINI等[35] 2018年 巴西 单中心 RCT 48 一代 液电 5
KAMIYAMA等[36] 2018年 日本 单中心 回顾性 42 二代 液电 4
SANDHA等[37] 2018年 加拿大 单中心 回顾性 51 一/二代 液电 4
TUROWSKI等[38] 2018年 德国 多中心 回顾性 206 二代 两种 4
VICENTE等[39] 2018年 西班牙 单中心 回顾性 93 一代 液电 6
ANG等[40] 2019年 新加坡 单中心 回顾性 47 一/二代 激光 4
ANGSUWATCHARAKON等[41] 2019年 泰国 单中心 RCT 32 二代 激光 5
CANENA等[42] 2019年 葡萄牙 多中心 前瞻性 17 二代 两种 4
MAYDEO等[43] 2019年 多国 多中心 前瞻性 156 一/二代 两种 4
YAN等[44] 2019年 美国 单中心 回顾性 50 二代 液电 4
BANG等[45] 2020年 美国 单中心 RCT 66 二代 激光 5
BOKEMEYER等[46] 2020年 德国 多中心 回顾性 60 二代 两种 4
MURABAYASHI等[47] 2020年 日本 单中心 回顾性 32 二代 液电 6
王雨承等[48] 2020年 中国 单中心 回顾性 144 一代 激光 4

2.3　SpyGlass有效性和安全性的分析结果

2.3.1　结石完全清除率

共有36项研究报道了结石完全清除率。异质性检验：P < 0.01且I 2 = 73%，为中度异质性。采用随机效应模型分析，Meta合并的值为0.947（95%CI：0.920～0.970）。敏感性分析表明：无任何一项研究能明显影响合并的效应值，最大的变化发生在剔除MIZRAHI等[

31]的研究时，合并值变为0.952（95%CI：0.928～0.973，I 2 = 66%）。见图2。

图2 结石完全清除率合并的森林图

Fig.2 Forest plot of pooled complete stone clearance rate

2.3.2　结石单次清除率

共有33项研究报道了结石单次清除率。异质性检验：P < 0.01且I 2 = 86%，为高度异质性。采用随机效应模型分析，Meta合并的值为0.747（95%CI：0.682～0.807）。敏感性分析表明：无任何一项研究能明显影响合并的效应值，最大的变化发生在剔除KURIHARA等[

27]的研究时，合并值变为0.766（95%CI：0.711～0.818，I 2 = 81%）。见图3。

图3 结石单次清除率合并的森林

Fig.3 Forest plot of pooled single-session stone clearance rate

2.3.3　结石完全清除所需的取石次数

共有30项研究报道了取石次数。异质性检验：P < 0.01且I 2 = 93%，为高度异质性。采用随机效应模型分析，Meta合并的值为1.10（95%CI：1.080～1.120）。敏感性分析表明：无任何一项研究能明显影响合并的效应值，最大的变化发生在剔除TUROWSKI等[

38]的研究时，合并值变为1.07（95%CI：1.050～1.090，I 2 = 66%）。见图4。

图4 取石次数合并的森林图

Fig.4 Forest plot of pooled stone removal times

2.3.4　不良事件发生率

共有37项研究报道了不良事件发生率。异质性检验：P < 0.01且I 2 = 80%，为高度异质性。采用随机效应模型分析，Meta合并的值为0.065（95%CI：0.046～0.087）。敏感性分析表明：无任何一项研究能明显影响合并的效应值，最大的变化发生在剔除FISHMAN等[

14]的研究时，合并值变为0.069（95%CI：0.050～0.091，I 2 = 79%）。见图5。

图5 不良事件发生率合并的森林图

Fig.5 Forest plot of pooled adverse events rate

2.3.5　发表偏倚

Egger’s检验结果显示：P = 0.685，表明不存在发表偏倚。见图6。

图6 发表偏倚

Fig.6 Publication bias

2.4　第一/二代SpyGlass和液电碎石与激光碎石的疗效差异

在37项研究中，按照研究设计不同分为RCT和观察性研究两个亚组，按照SpyGlass类型不同分为SpyGlass和SpyGlass DS两个亚组，按照碎石方法不同分为液电碎石和激光碎石两个亚组。各亚组分析的I 2指数、合并效应值及95%CI见表2。通过比较发现，二代SpyGlass在结石完全清除率、结石单次清除率、取石次数上优于一代SpyGlass（97.3%和92.2%、80.3%和67.8%、1.03和1.27次）；激光碎石在结石完全清除率、结石单次清除率、取石次数和不良事件发生率上优于液电碎石（97.8%和91.0%、80.4%和70.1%、1.06和1.19次、6.5%和7.8%）。通过进一步排除分析，将原亚组中造成极大异质性的研究移除，并得到新的合并值，以增强证据可信度，关于结石完全清除率，RCT组删除BANG等[

45]研究后的合并值为0.916（95%CI：0.862～0.960，I 2 = 23%），SpyGlass DS组删除MIZRAHI等[31]研究后的合并值为0.985（95%CI：0.971～0.995，I 2 = 0%）。这些亚组分析结果与主要分析结果一致，表现出较强的异质性（除外部分处理过的亚组）。

表2 亚组分析
Table 2 Subgroup analysis
因素结石完全清除率结石单次清除率
文献篇数I2合并值（95%CI）文献篇数I2合并值（95%CI）
研究设计
RCT 6 56% 0.939（0.878～0.983） 5 93% 0.801（0.574～0.971）
观察性 30 75% 0.949（0.917～0.974） 28 84% 0.737（0.671～0.800）
SpyGlass类型
SpyGlass 19 79% 0.922（0.864～0.966） 18 87% 0.678（0.566～0.782）
SpyGlass DS 14 51% 0.973（0.944～0.993） 13 84% 0.803（0.709～0.884）
碎石方法
液电碎石 14 66% 0.910（0.850～0.958） 12 61% 0.701（0.611～0.784）
激光碎石 12 45% 0.978（0.950～0.996） 11 86.5% 0.804（0.685～0.902）
因素取石次数不良事件发生率
文献篇数I2合并值（95%CI）文献篇数I2合并值（95%CI）
研究设计
RCT 4 96% 1.02（1.010～1.050） 6 36% 0.050（0.022～0.085）
观察性 26 92% 1.21（1.150～1.280） 31 83% 0.068（0.046~0.093）
SpyGlass类型
SpyGlass 14 83% 1.27（1.170～1.370） 20 82% 0.062（0.036～0.093）
SpyGlass DS 13 94% 1.03（1.000～1.050） 14 77% 0.067（0.037～0.103）
碎石方法
液电碎石 9 84% 1.19（1.070～1.300） 15 77% 0.078（0.045～0.117）
激光碎石 11 92% 1.06（1.040～1.090） 12 61% 0.065（0.037～0.099）

2.5　Meta回归分析

SpyGlass类型（P = 0.030）和碎石方法（P = 0.020）是结石完全清除率的显著异质性来源，分别占总异质性的43.5%和48.2%，研究地区（P = 0.006）是不良事件发生率的重要异质性来源，占总异质性的57.8%，未发现影响结石单次清除率的重要因素。

3 讨论

DBDS难以通过常规ERCP术成功取出，随着胆道镜技术的发展，已能够在ERCP手术过程中通过直视系统直接进行液电或激光碎石。因此，胆道镜技术成为去除DBDS的一个更好的选择。目前，有3种不同类型的经口胆道镜用于临床治疗，包括直接经口胆道镜、双操作者“母婴”式胆道镜和单人操作胆道镜（SpyGlass）[

49]。近年来，各种研究都对SpyGlass的有效性和安全性进行了评估，但这些研究大多都是观察性研究或样本量有限，缺乏证据级别更高的RCT研究作为支持。

JIN等[

50]发表了一篇关于SpyGlass引导下碎石治疗复杂胆管结石的系统综述和Meta分析，但该研究存在一定的局限性，没有纳入所有可用的RCT研究，而且将不同类型的研究进行汇总分析，把研究设计的差异作为异质性的重要来源，直接合并降低了证据的可信度。

MCCARTY等[

51]评价经口胆道镜疗效的Meta分析结果显示：经口胆道镜的结石完全清除率高（91.2%，95%CI：0.881～0.936），不良事件发生率低（8.9%，95%CI：0.065～0.122），但这项研究分析了各种类型的经口胆道镜而并不局限于SpyGlass。笔者对来自国内外的37项研究进行Meta分析，全面而系统地评价了SpyGlass治疗DBDS的能力，进一步将结石清除率分为结石单次和完全清除率；在亚组分析中，评估了第一代与第二代SpyGlass的性能，同时比较液电碎石与激光碎石治疗DBDS的疗效差异；更重要的是，笔者将高质量的RCT研究进行亚组分析，弥补了GALETTI等[52]研究的缺陷，他们在删除异常值后，仅对两项RCT研究分析就得到了结石完全清除率的合并值，而Meta分析合并的结果经过Grade系统证据评级显示为低质量。

张航等[

53]报道，SpyGlass治疗DBDS的结石完全清除率高（94.7%和90.6%），与本研究结果较为一致，且张航等[53]指出，SpyGlass直视下取材，能提高对胆管不明性质病变的诊断准确率（89.5%），这种优越的诊断性能是本Meta分析未能体现的。

本研究中，亚组分析因素包括研究设计、SpyGlass类型和碎石方法，对于结石完全清除率和不良事件发生率，RCT组的异质性（56%和36%）均明显低于观察性组（75%和83%），将BANG等[

45]的研究从结石完全清除率中剔除后，RCT组的异质性从56%降至23%，效应值也从0.939降至0.916，BANG等[45]的研究支持更高的结石完全清除率，可能是因为排除了肝内胆管结石和胆囊管结石这两类更为复杂的DBDS，并且采用的是意向性治疗分析，即：将SpyGlass DS组治疗失败的患者交替到对照组继续治疗直至成功。SHAH等[54]在一项对照研究中表明，与一代SpyGlass相比，新型数字化系统明显改善了图像质量，提供了更宽的视野和更大的工作通道，并优化了设备尖端，使插管更加方便。本研究结果显示：在结石清除上SpyGlass DS较SpyGlass性能更加优越，表现为异质性更低（51%和79%）和效应值更高（0.973和0.922），尤其是剔除了MIZRAHI等[31]这一异常值后，DS系统的清除率更是达到了98.5%，且余下研究间表现出良好的同质性（I 2 = 0%）。关于碎石方法，VELD等[55]发表的一篇系统综述，比较了所有类型的碎石方法，激光碎石、液电碎石和体外碎石在ERCP失败后治疗复杂胆管结石的成功率分别为95.1%、88.4%和84.5%。由此可见，激光碎石是治疗复杂胆总管结石最佳的方法。而本Meta分析也表明：通过SpyGlass治疗DBDS，激光碎石的结石完全清除率（97.8%）优于液电碎石（91.0%）。

本研究中，约5.3%的患者使用SpyGlass仍然无法成功治疗DBDS。笔者总结了以下4种可能造成取石失败的原因：①十二指肠镜操作受空间限制；②插管困难；③SpyGlass无法深入到结石部位；④碎石探头无法瞄准结石。这4种情况都是建立在不利的解剖和结石因素上，解剖因素包括术后异常解剖、壶腹部周围憩室或结石下端狭窄，结石因素包括大结石、多发结石、嵌顿性结石或结石位于肝内胆管或胆囊管等取石困难部位。

虽然在本研究中，不良事件的发生率很低（6.5%），但一些关于SpyGlass的研究报道了较高的不良事件发生率，如LÜBBE等[

56]报道19.1%的患者术后发生不良事件均与SpyGlass相关，TIEU等[24]和SETHI等[57]报道，ERCP联合SpyGlass术后不良事件发生率是单独行ERCP术的两倍。可能的原因如下：①SpyGlass进入胆管前必须行内镜下括约肌切开术，这可能会增加出血的风险；②SpyGlass操作时间往往较长，冲洗时胆管压力增高，可能引发胆管炎。因此，在ERCP术前应预防性给予抗生素。

本研究仍然存在一定的局限性。首先，各项研究间存在明显的异质性，尤其是结石单次清除率和取石次数这两项结局指标，因不同研究间单次成功定义不同，如SpyGlass首次取石失败而在额外ERCP术介入下完成取石，虽不能认为SpyGlass首次治疗成功，但又没有经历第二次SpyGlass手术，针对取石次数，部分研究用中位数和极差去估计均值和标准差，便于合并结果的同时会造成与真实值间的偏差；其次，纳入的大部分研究为观察性且缺乏对照组，RCT研究的方法学评分也并非都是高质量。笔者通过进一步的亚组分析和Meta回归分析发现，研究设计、SpyGlass类型和碎石方法是异质性的重要来源。尽管如此，合并数量众多的研究仍无法避免较为明显的异质性，但运用敏感性分析和排除分析后，合并值未发生明显变化，证实了本研究结果是可靠的。

综上所述，SpyGlass治疗DBDS是有效和安全的。当常规取石方法失败时，它可以作为一种良好的治疗方法，使用二代SpyGlass结合激光碎石可能会得到更好的治疗效果，但仍需进一步大样本量的RCT研究来证实。

参 考 文 献

1

OGURA T, HIGUCHI K. A review of treatment options for bile duct stones[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2016, 10(11): 1271-1278. [百度学术] 

2

ITOI T, WANG H P. Endoscopic management of bile duct stones[J]. Dig Endosc, 2010, 22 Suppl 1: S69-S75. [百度学术] 

3

CHEN Y K, PLESKOW D K. SpyGlass single-operator peroral cholangiopancreatoscopy system for the diagnosis and therapy of bile-duct disorders: a clinical feasibility study (with video)[J]. Gastrointest Endosc, 2007, 65(6): 832-841. [百度学术] 

4

SHAH R J, NEUHAUS H, PARSI M. A randomized assessment of a semi-disposable, fiberoptic single-operator cholangioscope with a fully-disposable, digital single-operator cholangioscope in a biliary tract bench model[J]. United European Gastroenterol J, 2015, 3(5 Suppl): A388. [百度学术] 

5

STANE A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in Meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9): 603-605. [百度学术] 

6

SCHULZ K F, CHALMERS I, HAYES R J, et al. Empirical evidence of bias. Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials[J]. JAMA, 1995, 273(5): 408-412. [百度学术] 

7

ZHOU X H, BRIZENDINE E J, PRITZ M B. Methods for combining rates from several studies[J]. Stat Med, 1999, 18(5): 557-566. [百度学术] 

8

HOZO S P, DJULBEGOVIC B, HOZO I. Estimating the mean and variance from the median, range, and the size of a sample[J]. BMC Med Res Methodol, 2005, 5: 13. [百度学术] 

9

HIGGINS J, GREEN S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions[M]. New York: Wiley, 2011. [百度学术] 

10

EGGER M, DAVEY SMITH G, SCHNEIDER M, et al. Bias in Meta-analysis detected by a simple, graphical test[J]. BMJ, 1997, 315(7109): 629-634. [百度学术] 

11

DUVAL S, TWEEDIE R. Trim and fill: a simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in Meta-analysis[J]. Biometrics, 2000, 56(2): 455-563. [百度学术] 

12

BUXBAUM J, SAHAKIAN A, KO C, et al. Randomized trial of cholangioscopy-guided laser lithotripsy versus conventional therapy for large bile duct stones (with videos)[J]. Gastrointest Endosc, 2018, 87(4): 1050-1060. [百度学术] 

13

LI G, PANG Q, ZHAI H, et al. SpyGlass-guided laser lithotripsy versus laparoscopic common bile duct exploration for large common bile duct stones: a non-inferiority trial[J]. Surg Endosc, 2021, 35(7): 3723-3731. [百度学术] 

14

FISHMAN D S, TARNASKY P R, PATEL S N, et al. Management of pancreaticobiliary disease using a new intra-ductal endoscope: the Texas experience[J]. World J Gastroenterol, 2009, 15(11): 1353-1358. [百度学术] 

15

CHEN Y K, PARSI M A, BINMOELLER K F, et al. Single-operator cholangioscopy in patients requiring evaluation of bile duct disease or therapy of biliary stones (with videos)[J]. Gastrointest Endosc, 2011, 74(4): 805-814. [百度学术] 

16

DRAGANOV P V, LIN T, CHAUHAN S, et al. Prospective evaluation of the clinical utility of ERCP-guided cholangiopancreatoscopy with a new direct visualization system[J]. Gastrointest Endosc, 2011, 73(5): 971-979. [百度学术] 

17

MAYDEO A, KWEK B E, BHANDARI S, et al. Single-operator cholangioscopy-guided laser lithotripsy in patients with difficult biliary and pancreatic ductal stones (with videos)[J]. Gastrointest Endosc, 2011, 74(6): 1308-1314. [百度学术] 

18

KALAITZAKIS E, WEBSTER G J, OPPONG K W, et al. Diagnostic and therapeutic utility of single-operator peroral cholangioscopy for indeterminate biliary lesions and bile duct stones[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol, 2012, 24(6): 656-664. [百度学术] 

19

SEPE P S, BERZIN T M, SANAKA S, et al. Single-operator cholangioscopy for the extraction of cystic duct stones (with video)[J]. Gastrointest Endosc, 2012, 75(1): 206-210. [百度学术] 

20

ALAMEEL T, BAIN V, SANDHA G. Clinical application of a single-operator direct visualization system improves the diagnostic and therapeutic yield of endoscopic retrograde cholangiopancreatography[J]. Can J Gastroenterol, 2013, 27(1): 15-19. [百度学术] 

21

ALJEBREEN A M, ALHARBI O R, AZZAM N, et al. Efficacy of spyglass-guided electrohydraulic lithotripsy in difficult bile duct stones[J]. Saudi J Gastroenterol, 2014, 20(6): 366-370. [百度学术] 

22

PATEL S N, ROSENKRANZ L, HOOKS B, et al. Holmium-yttrium aluminum garnet laser lithotripsy in the treatment of biliary calculi using single-operator cholangioscopy: a multicenter experience (with video)[J]. Gastrointest Endosc, 2014, 79(2): 344-348. [百度学术] 

23

ADLER D G, COX K, MILLIKEN M, et al. A large multicenter study analysis of adverse events associated with single operator cholangiopancreatoscopy[J]. Minerva Gastroenterol Dietol, 2015, 61(4): 179-184. [百度学术] 

24

TIEU A H, KUMBHARI V, JAKHETE N, et al. Diagnostic and therapeutic utility of SpyGlass(®) peroral cholangioscopy in intraductal biliary disease: single-center, retrospective, cohort study[J]. Dig Endosc, 2015, 27(4): 479-485. [百度学术] 

25

王拥军, 李鹏, 吕富靖, 等. Spyglass单人操作胆道镜系统激光碎石治疗难治性胆总管结石的初步临床研究[J]. 中华消化内镜杂志, 2015, 32(10): 667-669. [百度学术] 

WANG Y J, LI P, LÜ F J, et al. Spyglass single-operator cholangioscopy-guided laser lithotripsy for patients with difficult bile duct stones[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2015, 32(10): 667-669. Chinese [百度学术] 

26

BHANDARI S, BATHINI R, SHARMA A, et al. Usefulness of single-operator cholangioscopy-guided laser lithotripsy in patients with Mirizzi syndrome and cystic duct stones: experience at a tertiary care center[J]. Gastrointest Endosc, 2016, 84(1): 56-61. [百度学术] 

27

KURIHARA T, YASUDA I, ISAYAMA H, et al. Diagnostic and therapeutic single-operator cholangiopancreatoscopy in biliopancreatic diseases: prospective multicenter study in Japan[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22(5): 1891-1901. [百度学术] 

28

NAVANEETHAN U, HASAN M K, KOMMARAJU K, et al. Digital, single-operator cholangiopancreatoscopy in the diagnosis and management of pancreatobiliary disorders: a multicenter clinical experience (with video)[J]. Gastrointest Endosc, 2016, 84(4): 649-655. [百度学术] 

29

BREWER GUTIERREZ O I, BEKKALI N L H, RAIJMAN I, et al. Efficacy and safety of digital single-operator cholangioscopy for difficult biliary stones[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2018, 16(6): 918-926.e1. [百度学术] 

30

LALEMAN W, VERRAES K, VAN STEENBERGEN W, et al. Usefulness of the single-operator cholangioscopy system SpyGlass in biliary disease: a single-center prospective cohort study and aggregated review[J]. Surg Endosc, 2017, 31(5): 2223-2232. [百度学术] 

31

MIZRAHI M, KHOURY T, WANG Y, et al. "Apple Far from the Tree": comparative effectiveness of fiberoptic single-operator cholangiopancreatoscopy (FSOCP) and digital SOCP (DSOCP)[J]. HPB (Oxford), 2018, 20(3): 285-288. [百度学术] 

32

OGURA T, IMANISHI M, KURISU Y, et al. Prospective evaluation of digital single-operator cholangioscope for diagnostic and therapeutic procedures (with videos)[J]. Dig Endosc, 2017, 29(7): 782-789. [百度学术] 

33

SHAH R J, RAIJMAN I, BRAUER B, et al. Performance of a fully disposable, digital, single-operator cholangiopancreatoscope[J]. Endoscopy, 2017, 49(7): 651-658. [百度学术] 

34

WONG J C, TANG R S, TEOH A Y, et al. Efficacy and safety of novel digital single-operator peroral cholangioscopy-guided laser lithotripsy for complicated biliary stones[J]. Endosc Int Open, 2017, 5(1): E54-E58. [百度学术] 

35

FRANZINI T, MOURA R N, BONIFÁCIO P, et al. Complex biliary stones management: cholangioscopy versus papillary large balloon dilation-a randomized controlled trial[J]. Endosc Int Open, 2018, 6(2): E131-E138. [百度学术] 

36

KAMIYAMA R, OGURA T, OKUDA A, et al. Electrohydraulic lithotripsy for difficult bile duct stones under endoscopic retrograde cholangiopancreatography and peroral transluminal cholangioscopy guidance[J]. Gut Liver, 2018, 12(4): 457-462. [百度学术] 

37

SANDHA J, VAN ZANTEN S V, SANDHA G. The safety and efficacy of single-operator cholangioscopy in the treatment of difficult common bile duct stones after failed conventional ERCP[J]. J Can Assoc Gastroenterol, 2018, 1(4): 181-190. [百度学术] 

38

TUROWSKI F, HÜGLE U, DORMANN A, et al. Diagnostic and therapeutic single-operator cholangiopancreatoscopy with SpyGlassDSTM: results of a multicenter retrospective cohort study[J]. Surg Endosc, 2018, 32(9): 3981-3988. [百度学术] 

39

VICENTE P B, ALONSO-LÁZARO N, MANSILLA-VIVAR R, et al. Single-operator cholangiopancreatoscopy in pancreatobiliary diseases: clinical experience in a tertiary referral hospital[J]. Rev Esp Enferm Dig, 2018, 110(12): 748-754. [百度学术] 

40

ANG T L, KWEK A B E. Safety and efficacy of SpyGlass cholangiopancreatoscopy in routine clinical practice in a regional Singapore hospital[J]. Singapore Med J, 2019, 60(10): 538-544. [百度学术] 

41

ANGSUWATCHARAKON P, KULPATCHARAPONG S, RIDTITID W, et al. Digital cholangioscopy-guided laser versus mechanical lithotripsy for large bile duct stone removal after failed papillary large-balloon dilation: a randomized study[J]. Endoscopy, 2019, 51(11): 1066-1073. [百度学术] 

42

CANENA J, LOPES L, FERNANDES J, et al. Outcomes of single-operator cholangioscopy-guided lithotripsy in patients with difficult biliary and pancreatic stones[J]. GE Port J Gastroenterol, 2019, 26(2): 105-113. [百度学术] 

43

MAYDEO A P, RERKNIMITR R, LAU J Y, et al. Cholangioscopy-guided lithotripsy for difficult bile duct stone clearance in a single session of ERCP: results from a large multinational registry demonstrate high success rates[J]. Endoscopy, 2019, 51(10): 922-929. [百度学术] 

44

YAN S, TEJASWI S. Clinical impact of digital cholangioscopy in management of indeterminate biliary strictures and complex biliary stones: a single-center study[J]. Ther Adv Gastrointest Endosc, 2019, 12: 2631774519853160. [百度学术] 

45

BANG J Y, SUTTON B, NAVANEETHAN U, et al. Efficacy of single-operator cholangioscopy-guided lithotripsy compared with large balloon sphincteroplasty in management of difficult bile duct stones in a randomized trial[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2020, 18(10): 2349-2356.e3. [百度学术] 

46

BOKEMEYER A, GERGES C, LANG D, et al. Digital single-operator video cholangioscopy in treating refractory biliary stones: a multicenter observational study[J]. Surg Endosc, 2020, 34(5): 1914-1922. [百度学术] 

47

MURABAYASHI T, OGAWA T, KOSHITA S, et al. Peroral cholangioscopy-guided electrohydraulic lithotripsy with a SpyGlass DS versus a conventional digital cholangioscope for difficult bile duct stones[J]. Intern Med, 2020, 59(16): 1925-1930. [百度学术] 

48

王雨承, 金杭斌, 黄海涛, 等. SpyGlass内镜直视系统在胆胰管狭窄及胆管巨大结石中的诊治作用[J]. 中华消化内镜杂志, 2020, 37(9): 632-637. [百度学术] 

WANG Y C, JIN H B, HUANG H T, et al. The diagnostic and therapeutic value of SpyGlass direct visualization system for cholangiopancreatic duct stenosis and large bile duct stones[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2020, 37(9): 632-637. Chinese [百度学术] 

49

ISHIDA Y, ITOI T, OKABE Y. Types of peroral cholangioscopy: how to choose the most suitable type of cholangioscopy[J]. Curr Treat Options Gastroenterol, 2016, 14(2): 210-219. [百度学术] 

50

JIN Z, WEI Y, TANG X, et al. Single-operator peroral cholangioscope in treating difficult biliary stones: a systematic review and Meta-analysis[J]. Dig Endosc, 2019, 31(3): 256-269. [百度学术] 

51

MCCARTY T R, GULATI R, RUSTAGI T. Efficacy and safety of peroral cholangioscopy with intraductal lithotripsy for difficult biliary stones: a systematic review and Meta-analysis[J]. Endoscopy, 2021, 53(2): 110-122. [百度学术] 

52

GALETTI F, DE MOURA T H, RIBEIRO I B, et al. Cholangioscopy-guided lithotripsy vs. conventional therapy for complex bile duct stones: a systematic review and Meta-analysis[J]. Arq Bras Cir Dig, 2020, 33(1): e1491. [百度学术] 

53

张航, 肖乐, 邹洪, 等. SpyGlass直视化系统在胆管疾病诊断和治疗中的应用[J]. 中国内镜杂志, 2019, 25(2): 1-5. [百度学术] 

ZHANG H, XIAO L, ZOU H, et al. Application of SpyGlass Direct Visualization System in diagnosis and treatment of biliary diseases[J]. China Journal of Endoscopy, 2019, 25(2): 1-5. Chinese [百度学术] 

54

SHAH R J, NEUHAUS H, PARSI M, et al. Randomized study of digital single-operator cholangioscope compared to fiberoptic single-operator cholangioscope in a novel cholangioscopy bench model[J]. Endosc Int Open, 2018, 6(7): E851-E856. [百度学术] 

55

VELD J, VAN HUIJGEVOORT N C M, BOERMEESTER M A, et al. A systematic review of advanced endoscopy-assisted lithotripsy for retained biliary tract stones: laser, electrohydraulic or extracorporeal shock wave[J]. Endoscopy, 2018, 50(9): 896-909. [百度学术] 

56

LÜBBE J, ARNELO U, LUNDELL L, et al. ERCP-guided cholangioscopy using a single-use system: nationwide register-based study of its use in clinical practice[J]. Endoscopy, 2015, 47(9): 802-807. [百度学术] 

57

SETHI A, CHEN Y K, AUSTIN G L, et al. ERCP with cholangiopancreatoscopy may be associated with higher rates of complications than ERCP alone: a single-center experience[J]. Gastrointest Endosc, 2011, 73(2): 251-256. [百度学术] 

copyright © 2018-2020

中国内镜杂志 ® 2025 版权所有 技术支持：北京勤云科技发展有限公司

中国内镜杂志声明
关闭