微探头超声内镜诊断对可切除性食管癌患者的临床应用价值

摘要

目的

探究微探头超声内镜（MPS）诊断对可切除性食管癌患者的临床应用价值。

方法

选取2017年1月－2020年1月在该院进行治疗的70例食管癌患者，所有患者均行磁共振扩散加权成像（DWI）与MPS检测。根据检查方式差异分为DWI组和MPS组，最终诊断结果由手术标本活检得出。比较DWI组和MPS组患者食管癌病变长度、T分期检查结果和诊断价值的差异性。

结果

DWI组患者检查出食管癌病变长度为（47.45±9.34）mm，与最终结果相比较，DWI组患者食管癌病变长度检出明显较长，数值相差较大（P < 0.05），MPS组患者检查出食管癌病变长度为（42.56±8.56）mm，与最终结果相比较，MPS组患者食管癌病变长度检出数值相差较小（P > 0.05）。MPS组检查出T₁、T₂、T₃和T₄期患者分别为21、35、9和5例，DWI组检查出T₁、T₂、T₃和T₄期患者分别为25、31、12和2例，MPS组与DWI组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。DWI组检测灵敏度、特异度和准确率分别为86.73%、72.45%和83.65%，MPS组诊断价值分别为87.34%、89.03%和97.34%，DWI组和MPS组比较，MPS组诊断特异度和准确率明显较高（P < 0.05），但灵敏度相差较小（P > 0.05）。DWI检测食管癌患者受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）为0.748，MPS检测食管癌患者AUC为0.803，MPS检测食管癌诊断价值更高。

结论

DWI与MPS相比较，后者对可切除性食管癌患者的诊断效果更佳，能够更准确地判断患者食管病变长度。

关键词

磁共振扩散加权成像; 微探头超声内镜; 可切除性食管癌; 诊断价值

食管癌是临床中常见的消化道疾病之一，该病的发病率和致残率在消化道疾病的发病率中靠前^[1]。食管癌的发病原因及发病机制尚不明确，仅猜测与患者日常生活习惯有关，例如：吸烟等因素与食管癌存在一定的相关性^[2]。食管癌的早期发病特征不明显，难以及时发现，大多数患者发现时已属中晚期，治疗效果较差^[3-4]。磁共振扩散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）是根据单一核磁共振演变而来的新型检测手段，其可通过水分子的运动轨迹来完成组织成像检查^[5]。早期主要将DWI用于脑出血等相关疾病的检测及诊断，随着医疗技术的发展，DWI的检测范围逐渐发展至全身^[6-7]。微探头超声内镜（mini probe endoscopic ultrasonography，MPS）是在常规超声内镜的基础上添加微探头，使该检测方法同时具有普通内镜与超声的功能，还能够减少对患者机体的影响，对临床多种疾病均有良好的诊断意义^[8-9]。目前，国内应用常规超声内镜检查食管癌的研究较多，但使用DWI与MPS检查食管癌的研究较少。本研究通过使用DWI和MPS检测患者食管癌病变长度和T分期，探讨DWI与MPS对可切除性食管癌患者的诊断价值。

1 资料与方法

1.1　一般资料

回顾性分析2017年1月－2020年1月在我院收治的70例食管癌患者的临床资料，每一位患者都接受了DWI和MPS检查，分为DWI组及MPS组。其中，男46例，女24例，年龄45～76岁，平均（65.97±6.21）岁。最终诊断结果由手术标本做病理活检得出。

1.2　纳入和排除标准

纳入标准：①确认为食管癌患者；②患者知晓并同意此次实验；③资料齐全，能够配合检查。排除标准：①不能明确表达自己感受者；②对本实验存在禁忌者；③资料收集不完整者；④食管管腔狭窄者。

1.3　检测方法

1.3.1　DWI检测

采用飞利浦1.5T磁共振仪。常规序列参数：层距2 mm，视野（field of view，FOV）38 cm×38 cm，重复时间（time of repetition，TR）260 ms，回波时间（time to echo，TE）2.0 ms，层厚5 mm。在扫描时保证患者憋气位置处于同一水平，且维持平稳的呼吸检测基线。

1.3.2　MPS检测

采用Olympus XQ200电子胃镜和Fujinon SP-501 MPS，微超声探头的频率分别为12、15和20 MHz，探头直径2.6 mm，可进行360°旋转扫描或线阵扫描，Sony UP-8900超声黑白打印机等仪器进行检测。患者术前肌注安定5～10 mg，取半坐卧位或坐位，内镜前端套上自制水囊，插入至病灶节段后，从内镜活检孔注入无气水20～30 mL，观察到水囊充盈且水囊壁紧贴病灶时即停止注水，再从内镜活检孔将微型超声探头送入食管，缓慢退出，并在直视下对准病灶全段进行扫描。

1.4　观察指标

①将DWI组和MPS组诊断获得的食管癌病变长度与最终结果比较，以判断最佳诊断方法；②比较DWI组和MPS组患者食管癌T分期情况；③观察并记录DWI组和MPS组的诊断价值，包括：准确率、灵敏度和特异度；④绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic，ROC），计算DWI组和MPS组的ROC曲线下面积（area under curve，AUC）。

1.5　统计学方法

所得数据均使用SPSS 23.00统计软件进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料用例（%）表示，比较采用��²检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1　两组患者食管癌病变长度与最终结果比较

DWI组检查出食管癌病变长度为（47.45±9.34）mm，与最终结果（43.88±8.47）mm相比，DWI组检出患者食管癌病变长度明显较长，数值相差较大（t = 2.37，P = 0.010），MPS组检查出食管癌病变长度为（42.56±8.56）mm，与最终结果相比较，MPS组检出食管癌病变长度数值相差较小（t = 0.91，P = 0.360）。见图1。

图1 两组患者食管癌病变长度与最终结果比较

Fig.1 Comparison of lesion length and final results between the two groups

†：与DWI组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；A：DWI组食管癌病变长度与最终结果比较；B：MPS组食管癌病变长度与最终结果比较

A B

2.2　两组患者T分期检查结果比较

MPS组检查出T₁、T₂、T₃和T₄期患者分别为21、35、9和5例，DWI组检查出T₁、T₂、T₃和T₄期患者分别为25、31、12和2例，两组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

表1 两组患者T分期检查结果比较 例（%）

Table 1 Comparison of T staging results of patients between the two groups n （%）

组别	T1期	T2期	T3期	T4期
DWI组（n = 70）	25（35.71）	31（44.29）	12（17.14）	2（2.86）
MPS组（n = 70）	21（30.00）	35（50.00）	9（12.86）	5（7.14）
��2值	2.30
P值	0.511

2.3　DWI组和MPS组患者诊断价值比较

DWI组检测灵敏度、特异度和准确率分别为86.73%、72.45%和83.65%，MPS组分别为87.34%、89.03%和97.34%，DWI组和MPS组比较，MPS组诊断特异度和准确率较高（P < 0.05），但两组灵敏度相差较小（P > 0.05）。见表2。

表2 DWI组和MPS组诊断价值比较 %

Table 2 Comparison of diagnostic value of patients between the DWI group and MPS group %

组别	灵敏度	特异性	准确率
DWI组（n = 70）	86.73	72.45	83.65
MPS组（n = 70）	87.34	89.03	97.34
��2值	0.01	5.64	8.78
P值	0.899	0.017	0.003

2.4　ROC曲线

DWI检测食管癌患者AUC为0.748，MPS检测食管癌患者AUC为0.803。见图2。

图2 ROC曲线图

Fig.2 ROC curve

2.5　典型病例分析

女，71岁，T₃期食管癌患者，MPS检测高回声外膜中断，提示病变侵及外膜（图3A）；男，65岁，T_4a期食管癌患者，MPS显示外膜高回声完整，预示该部位将出现病变（图3B）。

图3 典型病例分析

Fig.3 Analysis of typical cases

A：T₃期食管癌患者食管部位检测结果（MPS检测）；B：T_4a期食管癌患者检测结果（MPS检测）

A B

3 讨论

我国是食管癌高发地区，随着人们生活饮食习惯的改变，食管癌的发生率呈上升趋势。食管癌的发病情况与地域存在明显相关性，高发地区大都为经济落后、居住条件差的地区，该类地区的环境、食物较差，易引发多种疾病^[10]。在食管癌早期，患者会出现消化不良和吞吐不畅等症状，这个时期的主要治疗方式是肿瘤切除，根据机体肿瘤位置和患者全身情况进行手术肿瘤切除。早期食管癌手术治疗后5年生存率可达70.00%以上，而中晚期食管癌患者5年生存率不到15.00%。因此，患者早期进行相关检查具有重要的临床意义^[11-12]。

近年来，我国的食管癌发病率呈现上升趋势，患者检查的需求量也越来越大，需要一个高效且可靠的扫描方案来满足日益增长的临床需求^[13-14]。DWI检查应用范围很广，不仅可以用于心脑血管疾病的检出与定位，还在肿瘤疾病的临床分期及治疗后的随访中有很大价值，对于治疗策略制定及预后评估具有重要意义^[15]。DWI技术是无创观察活体组织内部水分子扩散运动的成像方法，从分子水平上反映人体组织的空间组成变化、病理生理状态下各组织成分之间水分子交换功能的状况，比常规MRI更早提供病理生理改变的信息，是早期在细胞水平上诊断及评价治疗疗效的检查手段。目前，临床中将DWI应用于肿瘤疾病方面的筛查，并已逐渐普及^[16]。

食管癌的传统治疗方法为手术治疗^[17]，但临床中影响手术的因素较多，对癌变位置及大小的准确判断尤为关键。目前，食管癌患者的术前检查方式较多，包括：CT、MRI和内镜检查等方法。其中，传统CT和常规MRI检测结果不准确，其检测病变大小、长度与实际病变位置相差较大，主要原因在于传统检测方法受到的影响因素较多，还需依靠食管管壁厚度的变化，与最终结果相差较大。MPS是将内镜与超声相结合的技术，在食管管腔内近距离扫描，既可通过内镜直接显示黏膜病变，又可通过超声清晰区分食管壁层次，评估病变浸润深度，已被广泛运用于食管癌术前T分期的诊断^[18]。然而，文献报道的准确率不一，说明MPS受操作者水平影响较大^[19]。相关研究^[20]表明，MPS检测食管癌患者分期情况存在差异，主要原因可能是超声探头探测距离有限，难以评估深层病变的浸润程度，又受到周围气管所含气体的影响，还可能是因食管壁炎性水肿或者纤维化而呈低回声，与同为低回声的病变之间对比较差。

本研究显示，DWI组检查出食管癌病变长度与最终结果相比较，数值相差较大，MPS组食管癌病变长度与最终检出长度数值相差较小；MPS组与DWI组患者T分期检查结果差异不大；MPS组诊断特异度和准确率明显较高，但两组灵敏度相差较小。MPS组食管癌病变检出长度与最终结果数值相差较小，其原因可能是：MPS是将内镜与超声相结合的技术，检测结果更为精准。虽然MPS检测效果较为准确，但MPS为侵入性检查，检查过程中有穿孔的风险^[21]，且部分患者因食管管腔狭窄探头无法通过，导致检查无法进行。因此，可根据临床实际情况与患者需求进行选择。将DWI与MPS两种诊断方法结合，可以有效指导食管癌的治疗，提高临床食管癌的检出率。

综上所述，DWI与MPS相比较，后者对可切除性食管癌患者的诊断效果更佳，能够更准确地判断患者食管病变长度。

（吴静 编辑）